23948sdkhjf
Log in or create to bookmark articles
Get access to all content on Life Science Nordic
No commitment or card information required
Applies to personal subscription only.
Contact us for a enterprise solution.
Advertisement
Advertisement

Kliniska prövningar satta på prov

Fas III-studier jämför ofta standardbehandlingar med nya alternativ. En ny studie visar att majoriteten inte är statistiskt hållbara.
Advertisement
Genomgången visar att i 70 procent

av fas III-studierna var resultaten inte statistiskt signifikanta, utan gynnade den ena undersökningsgruppen. Av dessa var det i åtta av tio fall den nya experimentella behandlingen som i slutsatsen favoriserades. När Benjamin Djulbegovic gick igenom forskares egna publicerade kommentarer kring studierna var förhållande istället 60/40. I de kommentarerna bedömde forskarna alltså att standardbehandlingen var bättre än det testade preparatet eller behandlingen, i nästan 60 procent av fallen.

Advertisement
Mellan 25 och 50 procent

av de undersökta fas III-studierna var framgångsrika. Benjamin Djulbegovic som har lett studien säger att det är en hög siffra och han gör bedömningen att statliga pengar som används i cancerforskning ger avkastning för samhället. Samtidigt poängterar forskarna att en tredjedel av studierna inte har gett några meningsfulla resultat. Det förklarar de med att forskarna som har utfört de kliniska studierna har haft för stor tilltro till det som skall testas och därför inte valt en tillräckligt stor testgrupp.

Advertisement


Studien genomfördes

vid H. Lee Moffitt Cancer Center and Research Institute i Florida och forskarna har utvärderat resultat från över 600 kliniska fas III-studier mellan år 1955 och 2000.

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Life Science Sweden See topic
Advertisement Advertisement
BREAKING
{{ article.headline }}
0.11|instance-web03