Nya bestämmelser på gång

på insyn på grund av kapitalförsäkringar behandlas just nu i Europakommissionen. Claes Hemberg, sparekonom på Avanza, hoppas att reglerna ska ändras så att den som i praktiken köper aktierna, även om det är via en kapitalförsäkring, anses äga dem.

– Allt annat är tossigt. Det är dumt ur aktiebolagets perspektiv eftersom de inte vet vilka ägare de har, och ur spararnas eftersom de inte får inbjudan till stämman, säger han.

tidigt att de inte kunde tacka ja till att representera aktieägarna på bolagsstämmorna.

– Vi funderade på om man skulle kunna rösta via nätet, men det blir väldigt svårt. Vi får hoppas att det kommer att förändras rent juridiskt istället.

är det inte särskilt vanligt att ägare försöker gömma sig via kapitalförsäkringar, men han tycker ändå att det är ett problem ur transparenssynpunkt.

– Jag vet en ägare som sålde sina aktier och sedan köpte tillbaka dem via kapitalförsäkring. Han meddelade styrelsen, men inte till övriga aktieägare. Det blir ju oerhört konstigt, säger han.

vd på Scientia Fund Management, har tidigare forskat på hur personer med insiderstatus gör sina placeringar. Han tycker också att det är ett problem när ägarbilden blir oklar.

– Det viktiga på finansmarknaden är transparensen – att man kan lita på vilka som sitter bakom spakarna i bolagen. Den transparensen tar stryk av kapitalförsäkringar och det upplägget man har idag, säger han.

systemet för ”skevt”, och pekar på att inte ens de som har velat rapportera sitt innehav till Finansinspektionen har fått göra det. Men han tror att också kapitalförsäkringarna kommer att omfattas av anmälningsplikten i framtiden, om de ska kunna finnas kvar.

– Jag vet ett fall med en ägare med innehav för 100 miljoner som inte vill att det ska synas, och han har valt kapitalförsäkring. Det är klart att det just nu inte är en jättesak, men på sikt kan det bli problem.